Media
12 oktober 2015 | door: Charles van den Broek, schrijver en historicus

Vrijheid van meningsuiting staat echte inspraak in de weg

Door het volk allerlei uitlaatkleppen te geven, en een politicus die hen lijkt te horen (Wilders), voorkomt men dat er écht iets verandert. Zulke agitprop is door geen enkel vorig systeem vertoond.

"Goebbels heeft de naam, maar onze propagandisten zijn veel achterbakser."

Joseph Goebels geldt als de meester van de propaganda. En het moet gezegd, hij had er een handje van (wat op zich wel van pas kwam gezien het regime dat hij aanhing). Vrijwel alle technieken die hij introduceerde worden tot op heden gebruikt in de reclame en tijdens verkiezingscampagnes. Toch waag ik te betwijfelen of het wel waar is dat hij de grootmeester was. Zijn propaganda was redelijk straightforward, eerlijk, zou je zelfs (paradoxaal genoeg) kunnen zeggen. Je zag immers wat hij deed; je kunt ''Der Ewige Jude'' niet echt beschuldigen van enige subtiliteit, nietwaar?

 

Wij, in het ''vrije'' Westen, hebben een beeld van propaganda dat grotendeels gebaseerd is op totalitaire regimes. 1 Mei-parades op het Rode Plein, honderdduizenden studenten met het Rode Boekje van Mao, uitzinnige lofzangen op Ceaucescu, dat soort werk. Maar ook in ons systeem bestaat propaganda, het is alleen veel subtieler, geniepiger, en daardoor succesvoller dan de grootse aanpak die we in andere landen (en tijden) zagen.

 

Sinds Marx zijn schotschrift Das Kapitaal de wereld in slingerde, hadden regeringen een probleem; hoe voorkomen we in godsnaam dat onze arbeidersklasse overloopt, of erger ONS overloopt?! Er ging, om in de toenmalige terminologie te blijven, ein gespenst durch Europa. Vrijheid en democratie bleken het antwoord. Men moest het volk ervan overtuigen dat men hier, in het Westen, toch beter af was dan in de communistische heilstaat, omdat men hier uiteindelijk vrij was. Vrij om te leven hoe je wou, met wie je wou, waar je wou, te gaan waar je wou en te stemmen op wie je wou. En vooral te zeggen wat je wou. Dat kon daar achter dat IJzeren Gordijn toch maar niet (ik maak, om er niet een te lang stuk van te maken, een sprong in de tijd). Dat ging goed zolang de scheidslijnen duidelijk waren, dat wil zeggen zolang de verzuiling bestond.

 

In die tijd werd namelijk de verkiezingsuitslag in de slaapkamer bepaald. Het aantal kinderen (dus stemmers) dat respectievelijk katholieken, protestanten of socialisten voortbrachten zorgde voor een stabiel bestuur; per verkiezing verwisselde hooguit twee zetels van eigenaar. Intussen geloofde iedereen dat men vrij en democratisch bezig was. In de krant van de denominatie waar men bijhoorde, kon men lezen wat men moest denken, en 's avonds werd dat bevestigd door de gekleurde nieuwsvoorziening van de omroep waar men lid van was. Iedereen was net zo gelukkig en geïndoctrineerd als de hedendaagse inwoners van Noord-Korea.

 

De illusie van vrijheid, werd mede in stand gehouden door propaganda, die hier reclame heette. Je kon zomaar kiezen tussen twee verschillende colamerken! Met je Citroën of VW kon je in de zomer over nieuwe wegen naar Frankrijk rijden, en sommigen konden zich zelfs een huis veroorloven. En voor wie buiten de boot viel, waren er uitkeringen. Iedereen blij.

 

In 1989 viel de Berlijnse Muur. Het kapitalisme, en niet Das Kapital, had de Koude Oorlog gewonnen, en Oost en West dansten op de ruïnes van een conflict dat de wereld 45 jaar had beheerst. Voorlasnog veranderde er niets. Of toch wel...?

 

Want inmiddels had huidige politiek een ander, nog groter probleem; de ontzuiling. Men was niet meer lid van een zuil, en daarmee niet automatisch geneigd op de daaraan verwante partij te stemmen. De kiezer houdt er tegenwoordig een eigen mening op na. Vandaar dat sinds begin jaren '90 de samenstelling van de kamer sterker fluctueert dan de koersen op Wall Street. De ene dag ben je een eenmansfractie, de week daarop ben je de grootste in de kamer. Daar komt de eigenwijsheid van de burger nog eens  bovenop. Men denkt tegenwoordig zelf te denken, en nog steeds dat men in al zijn gedragingen vrij is. Niets is minder waar. Want inmiddels is er een nieuw medium bijgekomen, het internet. En daar is iets raars mee.

 

De algemene perceptie is dat het internet een soort open project was, ontwikkeld door vrije jongens, die het net als een soort godsgeschenk aan de wereld hebben gegeven. Dat is in het geheel niet waar. Het internet is ontwikkeld door de US NAVY, om berichten en bevelen door te sturen. Maar al snel merkte men dat dat ook spionage mogelijk maakte. Hoe verstop je een boom? In een BOS! Dus bedacht men dat (om hun dat-verkeer te beveiligen) het misschien wel een goed idee was om dat internet gewoon open te gooien voor de gewone bevolking, zodat de berichten die er echt toe deden in de gigantische brij zou verdwijnen.

 

Maar zoals bij alles wat mensen doen en bedenken, kwam ook hier de duistere kant weer boven drijven. Naast de gewone porno, kregen allerlei onfrisse types snel door dat je via het net ook kinderporno, drugs en wapens kon verhandelen. En erger, ideeën uitwisselen. Dus werd het nodig om ook het internet in de gaten te houden. Gelukkig waren daar de aanslagen op 9/11, zodat men een reden had de bevolking uit te leggen dat men die privacy (voor hun eigen bestwil) beter kon opgeven. Want als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen...?  

 

Dit alles heeft geleid tot een systeem waarin (staats)bedrijven en veiligheidsdiensten meer van de gemiddelde burger weten dan de KGB, Stasi en Gestapo ooit voor mogelijk hadden gehouden. En dat met medewerking, én medeweten van de burger die men bespioneert! Dat een partij als de VVD dan ook nog deze naam durft te voeren (Volkspartij voor VRIJHEID en DEMOCRATIE), is dan ook de grootste grap sinds Youp van 't Hek zei dat hij een mop ging vertellen....

 

Bestuur en macht zijn gebaat bij stabiliteit. De volatiliteit en grilligheid (zowel in de politiek als bij de kiezer) zijn daar niet bevorderlijk voor. Men heeft heus wel door dat de inwoners van Nederland en Europa ontevreden zijn. Mismanagement, mislukte privatiseringen, corruptie tot op het hoogste niveau... en dan heb ik het nog over de dingen die goed gaan. Men ziet bij de machten achter de schermen ook wel in dat het volk begint te morren. En daar verleent het internet weer zijn onbetaalbare diensten. Daar kunnen de ontevredenen hun gal spuwen. Op allerlei fora gaan ze na een dag zinloos zwoegen op een onduidelijk kantoor lekker los; het is de schuld van die partij (of juist van die andere), van de immigranten, van de Publieke Omroep (dat geld verslindende monster; ze vergeten dat ze indirect -door te veel te betalen voor merkproducten- ook betalen voor de commerciële zenders, maar ja.... mensen en denken...) of het komt door de luie Grieken. En daar komt ons aller Geertje om de hoek kijken.

 

En met Geertje bedoel ik natuurlijk niet die Belg die wanhopig op zoek is naar drie nieuwe minnaressen, pardon, meidengroep, maar Wilders. Hoe past Wilders in de agitprop van de heersende macht? Hij gaat er toch juist dwars tegenin? Uitspraken als ''die ver-schrik-ke-lijke linkse omroep, minder, minder, minder, dat ver-schrik-ke-lijke De Wereld Draait Door, Henk en Ingrid willen dat niet, en die -alweer- ver-schrik-ke-lijke linkse kliek'' lijken daar op te wijzen. Hmmm... is dat wel zo?

 

Kijk, dat de PVV een grote aanhang heeft, is duidelijk. Maar door zijn uitspraken is ook duidelijk dat Wilders nooit en te nimmer een kans maakt om echte regeringsverantwoordelijkheid te krijgen. Zelfs toen hij gedoogsteun verleende, was dat maar invloed op afstand. Waarom, vraag je je af, doet een politicus dat? De onbedwingbare behoefte om de dag erna op een paar voorpagina's te staan? Domheid? Mogelijk, de Tweede Kamer is inmiddels volgens mij een soort sociale werkplaats geworden. Maar is dat waarschijnlijk? Toch niet. Wat ik vermoed, is dat Wilders, ondanks dat hij zich als anti-establishment profileert, gewoon onderdeel van het door hem openbaar verfoeide systeem uitmaakt. Als bliksemafleider. De reactie van de bevolking na de moord op Pim Fortuyn maakte één ding helder; daar was echt behoefte aan, hoe nijdig sommige PvdA-lijsttrekkers daar ook van werden. 

 

Onze propagandisten zijn namelijk veel achterbakser dan Goebbels ooit was. Geef het volk wat ze willen; een plek om hun gif te spuwen (hetzij GeenStijl, hetzij Joop.nl) en een politicus die hen in de Kamer vertegenwoordigt. Dan is weer net als onder Thorbecke en Drees iedereen tevreden zonder dat er echt wat veranderd. Want tevreden boeren, burgers en buitenlui trekken nu eenmaal niet met hooivorken naar het Binnenhof. Die drinken na het stoom afblazen tevreden hun heinekenbier, laten een boertje, en gaan vervolgens rustig slapen. Zoals het hoort!    

Deel

met uw netwerk:
Opiniestukken van: Charles van den Broek, schrijver en historicus
Ratificatie Oekraïneverdrag is een bewuste provocatie van Rusland - 19 december 2016
De reactie van links op verkiezing Trump legt gevaren voor democratie bloot - 20 november 2016
Sinterklaasfeest moet helemaal verdwijnen - 4 oktober 2016
Donorwet; achterhaalde oplossing bedacht door een achterhaalde partij - 19 september 2016
Nederland ligt onder vuur - 12 mei 2016
Euthanasie; niet omdat het moet, maar omdat het kan - 23 februari 2016
John Lennon is net zo gevaarlijk als IS - 23 november 2015
De Derde Wereldoorlog is allang bezig - 17 november 2015
Welkom aan vluchtelingen is dekmantel voor diepe mysanthropie - 4 november 2015
''Wir schaffen das'' is geen beleid, maar populisme - 27 oktober 2015
Merkel en het gelijk van Nostradamus - 22 oktober 2015
Vrijheid van meningsuiting staat echte inspraak in de weg - 12 oktober 2015
De val van Rome 2.0 komt eraan - 9 oktober 2015
Ambassade-model: dé oplossing voor het vluchtelingenprobleem - 27 september 2015
Het Brussels complot - 15 september 2015
Eigen volk eerst! - 12 september 2015
Antisemitisme is back; with a vengeance - 11 januari 2014
Oudejaarsconferences; stop ermee! - 2 januari 2014
De doodstraf; echt het einde - 3 december 2013
Stop de waardeloze wetenschap - 23 september 2013
Boycot de boycotters - 18 augustus 2013
Atheïsten moeten wat logischer worden - 24 mei 2013
Steun de STER met cultuursubsidie - 14 mei 2013
Een studie rechten maakt nog geen goede pleiter - 30 maart 2013
Wetenschap versus geloof leidt tot kapitaalvernietiging - 18 maart 2013
Columns worden wel gelezen, maar niet altijd goed begrepen - 28 februari 2013
Atheïsten missen fatsoen en innerlijke beschaving - 22 februari 2013
China is niet de nieuwe wereldmacht - 4 december 2012
Emancipatie werkt tegen de vrouw - 18 november 2012
Koop ook eens dingen waar je niets aan hebt - 10 november 2012
Diepgang en denken worden overschat - 26 oktober 2012
Geweld is zinvol - 2 oktober 2012



Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer