Economie
12 februari 2016 | door: Luuk ten Bergen

18-jarigen krijgen minder dan ze verdienen

Van het minimumjeugdloon kun je als 18-jarige niet leven. Daarom moet het omhoog. Bovendien zijn veel argumenten voor het behoud ervan onjuist.

"Steeds meer jongeren moeten geld lenen om rond te komen"

Ik ben 18 jaar en ik woon op mezelf. Iedere maand zijn de vaste lasten zo hoog dat ik 3 verschillende baantjes moet hebben. Bij alle 3 deze werkgevers heb ik een baantje voor maar een paar uur in de week omdat geen van alle mij een meerurencontract wilt geven. Met een bruto-uurloon van €4,45 per uur bij deze 3 werkgevers lukt het me soms niet eens om de vaste lasten te betalen, laat staan dat ik leuke dingen kon doen. Hierdoor ben ik gedwongen om geld bij te lenen. Van dit loon is niet te leven en daarom vind ik dat het minimumjeugdloon omhoog moet.

 

Als 18-jarige word je als volwaardig lid van de samenleving beschouwd, je mag namelijk alcohol kopen, stemmen, belasting betalen etc. maar op financieel gebied krijgt een 18-jarige maar de helft van een volwassene. Dit terwijl diegene al wel de volle mep moet betalen voor een zorgverzekering, en als beginnend bestuurder zelfs meer betaalt dan iemand met meer rijervaring. Niet heel gek dat steeds meer jongeren geld moeten lenen om op zichzelf te kunnen wonen.

 

Het minimumjeugdloon is goed tegen de werkloosheid, wordt vaak gebruikt als argument voor het minimumjeugdloon. Dit is een fabel. Nederlandse jongeren hebben heel vaak een kruimelbaan. Dit zijn banen voor een paar uurtjes in de week of een nulurencontract. Hierdoor hebben maar heel weinig jongeren een baan waar ze echt van kunnen leven. Als je de cijfers van de werkloosheid zou corrigeren met het aantal kruimelbanen, dan komt men in Nederland op 37% jeugdwerkloosheid. Dit zijn dezelfde cijfers als in Spanje. Spanje heeft op het moment de slechtste economie van Europa. In Nederland is de jeugdwerkloosheid dus net zo erg als in het economisch zwakste land van Europa. Dit kan toch niet de bedoeling zijn.

 

Een ander argument voor het minimumjeugdloon is dat bedrijven het niet zouden overleven als ze de jongeren meer zouden betalen. Ook dit is niet waar. In Frankrijk krijgen ze bijvoorbeeld hetzelfde loon als een volwassene, en in België en Engeland krijgen 18-jarigen 80% van het minimum volwassenenloon. In andere landen waar meer loon wordt uitbetaald zijn deze bedrijven die zogenaamd niet zouden overleven ook succesvol. Als bedrijven het in andere landen ook redden terwijl ze een hoger loon uitbetalen, zou dat in Nederland ook moeten kunnen. In andere Europese landen is dit immers ook het geval. Daarbij zal de koopkracht groeien als de lonen verhoogd worden. Hier hebben deze bedrijven ook weer profijt van. Mensen hebben dan meer geld, dus zij zullen hierdoor meer gaan kopen.

 

Een ander voordeel voor bedrijven is dat mensen gemotiveerder zijn om te werken als ze meer verdienen. Andersom is het ook waar. Jongeren weten dat in andere landen meer uitbetaald wordt dan in Nederland. Ze voelen zich hierdoor achtergesteld en zullen daarom minder gemotiveerd zijn om te werken. Als de lonen omhoog gaan zal de motivatie ook hoger worden bij de jonge werknemers. Ook weten veel jongeren dat ze heel waardevol kunnen zijn voor een bedrijf. Als ze ook betaald worden naar hun waarde zullen zij veel loyaler naar het bedrijf worden. Een loyale en gemotiveerde werknemer is goud waard voor een bedrijf. Dus om uw bedrijf succesvoller te maken moet u uw jonge werknemers meer betalen!

Trefwoorden:
GeneratiesEconomie

Deel

met uw netwerk:
Opiniestukken van: Luuk ten Bergen
18-jarigen krijgen minder dan ze verdienen - 12 februari 2016



Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer