Rechtspraak
23 oktober 2016 | door: Wendy Rutten

Dominees krijgen geen levenslang

Louis Hagemann zit een levenslange gevangenisstraf uit voor de moord op Corina Bolhaar en haar twee kinderen in 1984. Tot op de dag van vandaag houdt hij vol onschuldig te zijn.

"Louis Hagemann kan best een klap uitdelen, maar dat maakt hem nog geen moordenaar"

Hagemann werd direct na de moord al als verdachte aangemerkt, maar omdat er te weinig bewijs was is het toen nooit tot een rechtszaak gekomen. Pas in 2001, net na het (toevallige) overlijden van een andere verdachte uit 1984, werd de zaak door Peter R. de Vries opgerakeld. De Vries besteedde in zijn uitzendingen aandacht aan de zaak. Hij vroeg mensen die iets van de zaak wisten zich bij hem te melden. Tevens werd er door justitie een beloning uitgeloofd voor degene die de gouden tip zou leveren. Het een en ander leidde in 2003 tot de veroordeling van Hagemann. Samen met zijn vrouw en advocaat strijdt Hagemann voor heropening van zijn zaak.

 

De Auditu-verklaringen

Justitie heeft uitgebreid onderzoek gedaan en daarvoor flink in de buidel getast. Het mocht niet baten. Het onderzoek leverde niets op ten nadele van Hagemann. Bovendien zijn er geen ooggetuigen.

 

De bewijsvoering bestaat enkel uit vier De Auditu-verklaringen. Dat is een verklaring van een niet-ooggetuige waarin mededelingen van derden worden weergegeven. (Pietje heeft gezegd dat…….). In Nederland geldt dat De Auditu-verklaringen als wettig bewijsmiddel kunnen dienen in een rechtszaak. Dit is niet zo vanzelfsprekend, want in veel landen is een dergelijke verklaring niet toegestaan. En terecht, want in ruil voor geld zijn mensen wel bereid een valse verklaring af te leggen.

 

Renetta van der Meer, een ex-vriendin van Hagemann, ontving maar liefst  €30.000 van justitie als beloning voor haar verklaring. “Vriendin” Wil van Wijk ontving €10.000. Ten slotte waren er nog twee mannen die tegelijkertijd met Louis Hagemann gedetineerd zouden hebben gezeten en tegen wie Louis Hagemann had verteld dat hij “een wijf met twee koters had vermoord.”

 

Zoals vaker gebeurt werd ook in deze zaak rechtspsycholoog Peter van Koppen ingeschakeld. Al tijdens het Hoger Beroep in 2005 luidde zijn conclusie dat geen van de vier getuigenverklaringen betrouwbaar was en dat deze niet gebruikt hadden mogen worden. Wil van Wijk liet zich verleiden door het geld. Renetta heeft tegen vier verschillende mannen gezegd dat zij de verklaring heeft afgelegd om Hagemann ‘erbij te naaien.’ Ten slotte hebben beide medegedetineerden aangegeven dat zij onder druk van de politie een belastende verklaring moesten tekenen. Zij hebben het zelfs in een notariële akte vast laten leggen dat Louis Hagemann nooit heeft gezegd de moorden te hebben gepleegd. Van Koppen zegt: “eigenlijk kun je zeggen dat Hagemann zonder bewijs is veroordeeld.”

 

De herzieningsverzoeken

Een eerste herzieningsverzoek werd in 2012 ingediend en in 2014 door de Hoge Raad afgewezen. Begin oktober 2016 heeft advocaat John Peters wederom een herzieningsverzoek ingediend. Net als in het eerste herzieningsverzoek wordt hierin aangehaald dat de getuigenverklaringen niet gebruikt hadden mogen worden. Daarnaast worden twee nieuwe feiten gepresenteerd.

 

Novum 1: tijdstip van overlijden

Louis Hagemann is op zondagochtend naar Corina’s huis gegaan. Justitie heeft altijd aangenomen dat hij hen die zondagochtend heeft gedood. Echter, forensisch specialist Danny Spendlove heeft een jaar lang onderzoek gedaan in de zaak en concludeerde dat het niet kan kloppen dat ze pas op zondagochtend om het leven zijn gebracht. “Op basis van de mummificatie en de ontbindingsvloeistoffen die er op maandagavond al waren moet je concluderen dat ze op zaterdag om het leven zijn gebracht. Dat betekent dat Louis Hagemann in mijn ogen onterecht is veroordeeld.”

 

Peter van Koppen voegt hier een belangrijk aspect aan toe. Hagemann is op zondagochtend door een taxi bij Corina afgezet. Nadat er niet werd opengedaan is hij weer vertrokken. Justitie gelooft zijn verhaal niet. Van Koppen merkt echter terecht op: “op de plek van de moord een taxi laten komen, dan moet je wel zo gestoord zijn, dat is geen serieus verhaal." 

 

Novum 2: de moordenaar was linkshandig

Bewijsexpert Angelique Hendriks werd ingeschakeld om onderzoek te doen naar de steekwonden. Zij concludeerde dat “het traject en de locatie van enkele van deze steekwonden geven aan dat het steekwapen daarbij door de dader in de linkerhand vastgehouden is. Dit wijst op een linkshandige dader.” Hagemann is (extreem) rechtshandig.

 

De dominee en Vrouwe Justitia

Hoewel het tegen het beginsel van de blinddoek van Vrouwe Justitia ingaat, heeft Hagemanns flinke strafblad in zijn nadeel gewerkt. Hij heeft zichzelf echter nooit mooier voorgedaan dan hij is. Hij geeft eerlijk toe dat hij best een klap kan uitdelen. Maar dat maakt hem nog geen moordenaar. Ik kan het niet mooier zeggen dan hoe Louis Hagemann het zelf zegt: “Ik wil niet zeggen dat ik voor dominee gestudeerd heb, maar je moet wel veroordeeld worden voor wat je gedaan hebt. Dit heeft niets met rechtspraak te maken. Het is alleen maar op basis van horen zeggen. En daar geef je iemand levenslang op? In wat voor land leven we?!”

Trefwoorden:
Rechtspraak

Deel

met uw netwerk:


Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer