Verkiezingen
20 november 2016 | door: Charles van den Broek, schrijver en historicus

De reactie van links op verkiezing Trump legt gevaren voor democratie bloot

De onwil van links om verkiezingsuitslagen te respecteren, of dat nu om de Brexit, het Oekrainereferendum of Trump gaat, is een groter gevaar voor de democratie dan het populisme.

"De burger is de elite gewoon zat! Het systeem werkt niet meer, de betovering is verbroken."

Toen op 9 november bleek dat niet Hillary Clinton, maar The Donald tot 45e president was gekozen, was de wereld even in shock; hoe had dit kunnen gebeuren? Het antwoord daarop is vrij simpel. Er waren namelijk verkiezingen geweest, en dan is het in de regel zo dat het volk mag kiezen.

 

Toch ging weldenkend Nederland opvallend makkelijk voorbij aan dit basisprincipe. Volgens menig opiniemaker en commentator was de deur op een kier gezet voor iets wat alleen maar kon worden omschreven als het Vierde Rijk. Peter van Bruggen zei in zijn radiocolumn op radio 1 dat de tijd was stil blijven staan op 19u.33 (hoe pathetisch kun je worden?). En Geert Mak, als denker een fossiel van de jaren '60, die al eerder de Amerikanen gemaand had de ''juiste keus'' te maken, oreerde dat iedereen die in Trump niet de nieuwe Hitler zag, een luie denker was. Trump had kennelijk zojuist zijn plannen voor Treblinka 2.0 bekendgemaakt...

 

Ook op deze site verschenen weinig doordachte epistels van Louis van Overbeek, die hoopt dat men Trump nog voor zijn inauguratie kan afzetten, en Charlotte Goeyers, die, zelfbenoemde spreekbuis van 'álle jongeren', weet te melden dat zij bang is. Want er is gekozen vanuit de onderbuik, en dan ook nog door blanke, boze, oudere mannen. En dat is heel erg, dat wist men ook op alle zenders van de NPO te melden. Wat dacht dat blanke, ouwe tuig wel niet, stemmen op HUN kandidaat? Het moest toch niet gekker worden...

 

Geschiedenis schrijven

Om te beginnen hebben de Democraten het massale verlies natuurlijk volledig aan zichzelf te wijten. Hillary Clinton moest, coute que coute, de presidentskandidaat worden, tegen de wens van het electoraat in. Er moest namelijk een glazen plafond worden doorbroken; na de eerste 'zwarte' president, zouden de Democraten nu wel eventjes de eerste vrouwelijke president in het Witte Huis parachuteren. Er zou geschiedenis worden geschreven. Nou, dat hebben we gezien...

 

En dat terwijl de partij met Bernie Sanders de ideale kandidaat in huis had. Deze man verenigde blank en zwart, arm en rijk, noord en zuid, hetero en homo. Omdat hij, in tegenstelling tot Hillary, authentiek, intelligent en charismatisch  was. Sanders had met gemak elke Republikeinse kandidaat, óók Trump, verslagen. Maar de partijbonzen schoven hem hooghartig terzijde ten gunste van een vrouw die onbetrouwbaar, incapabel en achterbaks is. Iemand die denkt dat het een goed idee is om tijdens je campagne een groot deel van je mogelijke achterban voor sneue mislukkelingen uit te maken, kun je als politica sowieso niet serieus nemen. Bovendien veranderde ze ook nog eens vaker van standpunt dan van ondergoed. Geen wonder dat ze verloor! 

 

Propaganda

Aan de officiële media heeft het overigens niet gelegen. Alle zenders hadden ploegen het land ingestuurd om ons te verwittigen van de blijde boodschap dat Hillary het werd. Margriet van der Linden, voormalig hoofdredactrice van OPZIJ,  mocht zelfs op kosten van de belastingbetaler haar eerste amateuristische stapjes in radioland zetten met haar volkomen objectieve serie Looking for Hillary. Elke aanhanger van Trump werd neergezet als een achterlijke redneck, terwijl de Hillary-aanhang nog net niet heilig werd verklaard. Het was een staaltje van staatspropaganda waarvan Mao Zedong waarschijnlijk gezegd zou hebben dat dat wel een tandje minder kon...

 

Facebook

Het verlies schrijft men vooralsnog echter toe aan die boze, blanke, oudere man. De racist, de maatschappelijk teleurgestelde, de verliezer van de globalisering. En Facebook. Vreemd genoeg waren leeftijd van kiezers en social media geen probleem toen met dezelfde achterban en technische middelen Obama werd gekozen. Je zou met evenveel recht kunnen beweren dat die uitslag het gevolg was van teleurgestelde zwarten die vanuit hún onderbuik naar het stemhokje gingen.

 

Al de beweringen ten spijt, geloof ik er niks van dat het hier om een uitbarsting van latent racisme, rancune en neofascisme gaat. De kiezer heeft er gewoon genoeg van om een elite overeind te houden die het volk als melkkoe ziet. Of erger nog, een blok aan het been. Dat kun je een tijdje volhouden, maar op een gegeven moment val je door de mand. De kiezer is niet helemaal achterlijk.

 

Protestgeneratie

De mensen die nu dan ouder zijn, behoren namelijk tot de originele protestgeneratie. Zij waren de hippies uit de jaren zestig. Zij protesteerden tegen de Amerikaanse inmenging in Vietnam. Zij liepen te hoop tegen Nixon. Zij marcheerden naar Washington met de Burgerrechtenbeweging. Maar nu zien zij dat, ondanks al hun harde werken en goede bedoelingen, zij met lege handen achterblijven. Ze komen eindelijk, na altijd voor anderen in de bres te zijn gesprongen, een keer voor zichzelf op. Churchill zei het al: Als je 20 bent, en je bent geen socialist, heb je geen hart. Maar als je met 50 niet rechts bent, heb je geen hersens.

 

De heersende elite heeft zich de afgelopen decennia steeds meer van het eigen volk verwijderd, en zich ervoor afgesloten, zet zich ertegen af. Elke klacht, al dan niet terecht,  werd als niet terzake doende, dom of neofascisch afgedaan. We hebben, wereldwijd, enorme veranderingen meegemaakt. Open grenzen, arbeidsmigratie, overdracht van bevoegdheden en ondoorzichtige handelsverdragen die angstvallig voor de eigen bevolking geheim werden gehouden. Dit alles om de welvaart te bevorderen. En er zijn inderdaad gigantische winsten behaald. Maar het volk heeft daar geen cent van gezien. Sterker nog, de meesten moesten inleveren of werden ontslagen. 

 

Managers in de zorg gaan met tonnen naar huis, verpleegsters werken voor een minimumloon. Vrachtwagenchauffeurs zitten thuis omdat Bulgaren met een derde van het Nederlandse loon genoegen nemen. Onlangs nog maakte de ABNAMRO bekend dat ze 600 miljoen winst hadden gemaakt, in 3 maanden, maar er wel 1500 werknemers de laan uit moeten. Daarnaast is er blijkbaar ook geen geld was voor een kerstpakket - over bonussen voor de top heb ik niks gehoord vreemd genoeg... Deze bank is nota bene gered met belastinggeld!

 

Is het gek dat mensen teleurgesteld raken? De ECB pompt 80 miljard Euro per maand in de economie, er is meer geld dan ooit tevoren,  maar ook dat geld verdwijnt linea recta in de zakken van bankiers, die er zelf een potje van gemaakt hebben. Men heeft er schoon genoeg van om niet te delen in de winsten, maar wel op te draaien voor de verliezen. Dat los je niet op door telkens te herhalen dat mensen het niet begrepen hebben. Men heeft het maar al te goed begrepen, dat is juist het probleem. 

 

Robotisering

De afgelopen jaren zijn de rijken rijker geworden en de armen armer. Veel armer. In de zeer nabije toekomst gaat dat alleen maar erger worden. Want Hans de Boer en Barbera Baarsma mogen dan beweren dat robotisering - een woord dat volgens Baarsma uit het woordenboek moet verdwijnen- niet een bedreiging voor de werkgelegenheid vormt, maar nieuwe kansen zal bieden, dat is gewoon een leugen. Het is waar dat vroeger nieuwe techniek ook arbeid overnam, en tegelijk een nieuw perspectief bood. De komst van de auto maakte de koetsier werkloos. De werkloze koetsier kon nu monteur worden, want een auto kon zichzelf niet repareren. Een robot, mits daartoe geprogrammeerd, kan dat wél! Er komen straks zelfrijdende auto's, robots die openhartoperaties kunnen uitvoeren, fabrieken die zonder mankracht produceren. Dus die technische banen zullen er niet zijn, hoe vaak je jezelf ook gaat omscholen. Er zullen steeds meer mensen aan de kant staan in de toekomst.    

 

Dedain

Men zou verwachten dat de heersende laag zou leren van gemaakte fouten. Niets is minder waar. Ondanks het feit dat de elite al verscheidene keren een rode kaart van het volk heeft gekregen, acht men het toch nodig de eigen bevolking keer op keer te kleineren. Een fraai staaltje daarvan was de uitzending van PAUW, op vrijdag 11 november. Daarin werden door de VARA, verschillig als ze zijn, een stuk of vier maatschappelijk teleurgestelden, totaal onvoorbereid, aan debattijger Pechtold gevoerd. En wat bleek? Ze wisten inderdaad weinig tot niks, kwamen bijna niet uit hun woorden en hadden inderdaad er niks van begrepen. Het wereldbeeld van de grachtengordel was weer even hersteld. Het aggressieve gedrag van de presentatator deed ook een duit in het zakje. Met opmerkingen tegen een vrouw die Bello heette, als "Wie zijn 'wij'?", terwijl zonneklaar was dat ze daarmee gewone mensen bedoelde, en "Wie zijn 'jullie'?", waar de journalistiek of de elite werd bedoeld, ook nog op een buitengewoon neerbuigend toontje uitgesproken, was wel duidelijk aan welke politiek correcte kant Pauw zich bevond. Hij had trouwens zelfs geen woord hoeven zeggen om dat te laten merken. Hij keek naar zijn gasten alsof het hondendrollen waren, het dedain droop ervan af. Het item was even subtiel als een sloophamer. De redactie van Pauw had weer een puik stukje objectieve journalistiek afgeleverd...    

    

Signaal

De verkiezing van Donald Trump is een signaal dat de burgers het helemaal gehad hebben met de gevestigde orde. Men wil niet meer voor racist, dom of erger worden uitgemaakt als men het niet eens is met Alexander Pechtold. Men is het zat dat men niet deelt in de winsten, maar wel de miljardenrekening gepresenteerd krijgt als er weer eens een bank zichzelf in de nesten heeft gewerkt. Men wil niet voor racist worden uitgemaakt als men gewoon een kinderfeest viert. 

 

Waarom moet de autochtone bevolking de eigen tradities opgeven aan een heel kleine minderheid, terwijl moslims wel onverdoofd schapen de keel mogen doorsnijden? Leg dat maar eens uit. En de burger is het zat om op een denigrerend, belerend toontje te worden toegesproken, als of het een hersenloze debiel is. De brave burger heeft het lang over zijn kant laten gaan, maar komt nu in verzet. Dat zagen we met de Brexit, dat zagen we met het Oekraïnereferendum, en dat zagen we met Trump. En dat zien we wellicht straks ook in Europa met de verschillende verkiezingen die er aankomen. Dat is echter tegen het zere been van die gevestigde orde. Daarom gaan er al stemmen op om mensen boven de 70 het stemrecht te ontnemen. Ouderen zouden niet meer mogen meebeslissen over een toekomst waar ze 'geen deel aan zouden hebben'. Lekker democratisch!

 

Stemrecht

Maar zelfs als je al in die onzinnige redenering mee zou gaan, waar leg je dan de grens? Want dan kun je ook wel zeggen dat alleen criminelen over het strafrecht zouden moeten beslissen. Of laten we bij voorbaat alle min of meer rechts georienteerde kiezers uitsluiten, dan heb je ook je zin. Of de laagopgeleiden. Die doen immers toch niet mee aan de globalisering, en zijn er eerder het slachtoffer van, waardoor het risico bestaat dat ze er tegen zouden zijn. En zo kan ik wel even doorgaan. Je kan wel iedereen uitsluiten die het niet met je eens is, of wiens mening je niet bevalt, maar dan kun je niet meer spreken van een democratie. Dat staatsbestel heet in de regel een dictatuur.  

 

Links kan slecht tegen zijn verlies. In Groot-Brittannië wil men het referendum overdoen, of nog liever de uitkomst via de rechter ongedaan maken. In Amerika lopen groepjes linkse activisten, betaald door o.a. globalist George Soros, te demonstreren tegen een president die nog niet eens aan de macht is. Als de Trump-aanhang dat gedaan zou hebben, in het geval dat zij verloren zouden hebben, had Geert Mak - die zijn naam als het op de radicale islam aankomt overigens volledig waarmaakt - ongetwijfeld Mussolini's Mars op Rome er met de haren bijgesleept. Nu spreekt men woorden van waardering en bewondering. Er is nog hoop, hoor je ze denken. Terwijl het gewoon straatoproer betreft.

 

Linkse en liberale partijen blijken uiterst rancuneus en antidemocratisch als een stembusuitslag niet in hun straatje past. Ze vormen daardoor een groter gevaar voor de democratie dan de populisten die ze uit het centrum van de macht willen weren. Maar volgens types als Louis van Overbeek en Charlotte Goeyers zijn Trump, Wilders en Marine LePen een gevaar voor de democratie. Jajaaa...

Deel

met uw netwerk:
Opiniestukken van: Charles van den Broek, schrijver en historicus
Ratificatie Oekraïneverdrag is een bewuste provocatie van Rusland - 19 december 2016
De reactie van links op verkiezing Trump legt gevaren voor democratie bloot - 20 november 2016
Sinterklaasfeest moet helemaal verdwijnen - 4 oktober 2016
Donorwet; achterhaalde oplossing bedacht door een achterhaalde partij - 19 september 2016
Nederland ligt onder vuur - 12 mei 2016
Euthanasie; niet omdat het moet, maar omdat het kan - 23 februari 2016
John Lennon is net zo gevaarlijk als IS - 23 november 2015
De Derde Wereldoorlog is allang bezig - 17 november 2015
Welkom aan vluchtelingen is dekmantel voor diepe mysanthropie - 4 november 2015
''Wir schaffen das'' is geen beleid, maar populisme - 27 oktober 2015
Merkel en het gelijk van Nostradamus - 22 oktober 2015
Vrijheid van meningsuiting staat echte inspraak in de weg - 12 oktober 2015
De val van Rome 2.0 komt eraan - 9 oktober 2015
Ambassade-model: dé oplossing voor het vluchtelingenprobleem - 27 september 2015
Het Brussels complot - 15 september 2015
Eigen volk eerst! - 12 september 2015
Antisemitisme is back; with a vengeance - 11 januari 2014
Oudejaarsconferences; stop ermee! - 2 januari 2014
De doodstraf; echt het einde - 3 december 2013
Stop de waardeloze wetenschap - 23 september 2013
Boycot de boycotters - 18 augustus 2013
Atheïsten moeten wat logischer worden - 24 mei 2013
Steun de STER met cultuursubsidie - 14 mei 2013
Een studie rechten maakt nog geen goede pleiter - 30 maart 2013
Wetenschap versus geloof leidt tot kapitaalvernietiging - 18 maart 2013
Columns worden wel gelezen, maar niet altijd goed begrepen - 28 februari 2013
Atheïsten missen fatsoen en innerlijke beschaving - 22 februari 2013
China is niet de nieuwe wereldmacht - 4 december 2012
Emancipatie werkt tegen de vrouw - 18 november 2012
Koop ook eens dingen waar je niets aan hebt - 10 november 2012
Diepgang en denken worden overschat - 26 oktober 2012
Geweld is zinvol - 2 oktober 2012



Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer