30 oktober 2012 | door: Jeroen Ooms, Student sociaal werk

GAS-beleid: aanpassen of afschaffen

Hebben de GAS-boetes eigenlijk wel zin? Dat is de vraag die ik me stelde toen ik het artikel las in het Nieuwsblad met de titel “Broodje eten op trappen kerk: 3 uur in politiekantoor.”

"GAS-boetes zijn een voorbeeld van asociaal beleid gebaseerd op willekeur en geldklopperij"

Dit artikel gaat over een scholier die in Mechelen werd opgepakt  en 3 uur werd vastgehouden op het politiecommissariaat. Bovendien zal hij hoogstwaarschijnlijk daarbovenop nog een boete krijgen van 100 euro. Als ik dit soort zaken lees, denk ik bij mezelf: “In wat voor een land leven we, als dit soort dingen mogelijk zijn”. Ik ben dan ook resoluut tegen de GAS-boetes. De GAS-boetes zijn een goed voorbeeld van asociaal beleid. Dit beleid vertrekt bovendien vanuit willekeur en geldklopperij.

 

Asociaal beleid

De GAS-boetes zijn een voorbeeld van asociaal beleid. Iedereen is tegen de boetes, behalve de overheid. Er is al uit verschillende hoeken protest gekomen op de regelgeving rond de GAS-boetes. In Knack stond dat een dertigtal Vlaamse sociaal-culturele bewegingen een open brief schreven als protest tegen de GAS-boetes (ook op deze site ingezonden als opiniestuk). Bovendien zijn er ook jeugdbewegingen, enkele politici en ook politiemensen die niet tevreden zijn met het GAS-beleid. Toch blijft de overheid dit beleid steunen. Voor mij en voor vele anderen is dit onbegrijpelijk.  

 

In een ander artikel van Knack las ik dat uit cijfers blijkt dat vooral armen worden beboet. Het beleid gaat dus mensen in armoede nog zwaarder straffen. Ook het verlagen van de minimumleeftijd naar 14 jaar kan ik moeilijk zien als een sociale maatregel, want deze gaat zelfs in tegen de kinderrechten. Het beleid is een strafbeleid zonder oog voor oplossingen. Men gaat mensen straffen en hopen dat ze daardoor hun lesje leren, maar ze gaan niet op zoek naar oplossingen voor de problemen. Dit is voor mij een duidelijk voorbeeld van slecht beleid. Ook de politie lijkt me niet gebaad bij dit beleid. Hun imago zal er niet op vooruitgaan als ze belachelijke GAS-boetes blijven uitschrijven.

 

Gebaseerd op willekeur

De GAS-boetes zijn bovendien gebaseerd op willekeur. Ze worden in het artikel in het Nieuwsblad aangehaald als een belangrijk instrument om overlast en kleine criminaliteit te beteugelen. Overlast en kleine criminaliteit verminderen, is nodig, maar het is de manier waarop het gebeurt die niet juist is. Een jongen die 3 uur op het politiecommissariaat wordt vastgehouden en 100 euro moet betalen omdat hij een broodje at op de trappen van de kerk is daar een voorbeeld van. In een ander artikel van het Nieuwsblad las ik dat je in Hasselt een boete kunt krijgen voor het verslepen van een kartonnen doos en voor het plaatsnemen op de leuning van een bank. Dit zijn voorbeelden van de willekeur bij het geven van GAS-boetes. Elke gemeente kan vrij bepalen waarvoor ze GAS-boetes zullen geven. De GAS-boetes moeten gebruikt worden om overlast te verminderen, maar overlast is zo’n vaag begrip dat er willekeur ontstaat in het al dan niet bestraffen van bepaalde zaken, want  gelukkig zullen de aangehaalde voorbeelden niet in elke gemeente bestraft worden.

 

Geldklopperij

Naar mijn aanvoelen is het GAS-beleid vooral ook één grote geldklopperij. De Belgische staatsschuld bedraagt volgens DeMorgen.be ondertussen meer dan 340 miljard euro. Natuurlijk moet hier iets aan gebeuren. De staatsschuld moet teruggedrongen worden, maar doe dat dan op een andere manier. De GAS-boetes werden onlangs verhoogt tot maximum 175 euro voor minderjarigen en 350 euro voor meerderjarigen. Ik vind dit belachelijk hoog en de enige reden waarom deze naar mijn aanvoelen verhoogd zijn, is omdat de overheid er zoveel mogelijk geld wil mee verdienen. Ook het verlagen van de minimumleeftijd tot 14 jaar zorgt ervoor dat er meer boetes zullen worden uitgeschreven en dat betekent weeral meer inkomsten. Het wordt één grote geldklopperij.

 

Er moet inderdaad iets gebeuren tegen overlast en kleine criminaliteit, want dat wordt in onze samenleving een steeds groter probleem, maar dat moet je niet doen door GAS-boetes uit te schrijven. Straffen in plaats van oplossingen zoeken, is in mijn ogen een slecht beleid. Het GAS-beleid moet op zen minst aangepast worden (bvb. minder willekeur), maar ik zie het liever helemaal verdwijnen.  

 

Mensen die voor het GAS-beleid zijn, zullen daar wel een goede reden voor hebben, maar ik denk dat ik in dit opiniestuk toch enkele pijnpunten van het beleid heb aangehaald en ik hoop dan ook dat die mensen inzien dat het zo niet verder kan.

Deel

met uw netwerk:
Opiniestukken van: Jeroen Ooms, Student sociaal werk
GAS-beleid: aanpassen of afschaffen - 30 oktober 2012



Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer