Godsdienst
22 februari 2013 | door: Charles van den Broek, Schrijver en historicus

Atheïsten missen fatsoen en innerlijke beschaving

In het publieke dabat is het tegenwoordig bon ton om gelovigen (lees; christenen) zo veel mogelijk te schofferen. Wat meer beschaving zou geen kwaad kunnen.

"Het is normaal aan het worden om gelovigen belachelijk te maken"

De atheïsten (liberalen, socialisten en alle tussenvormen) hebben op het moment de overhand, en dat zullen we weten ook. Het jachtseizoen op christenen van alle denominaties is geopend. Daarbij worden allang geen fatsoensnormen meer in acht genomen. In het kader van dit christenpesten wil D66 een wet op de koopzondag doordrukken (om zo de 'christelijke' rustdag om zeep te helpen), willen VVD en D66 van allerlei vormen van speciaal onderwijs af, moet de SGP haar subsidie inleveren omwille van hun vrouwenstandpunt (niet dat dat is toe te juichen, maar een imam die weigert vrouwen de hand te schudden mag men in die kringen niet kritiseren) en - als het even kan - christelijke feestdagen afschaffen in een poging de slavernij weer in te voeren, pardon, de 24-uurseconomie te stimuleren.
 
Ronald Plasterk, minister van hoedjes en rondvaarten, wil het liefst de geschiedenis ontkennen; 'omdat ooit een graaf en een bisschop daar oorlog om hebben gevoerd hoeen we die provinciegrenzen toch niet in stand te houden' (Dan kun je dus Nederland eigenlijk ook gewoon teruggeven aan Spanje?). Daarnaast geeft hij verder ook weinig blijk van historisch inzicht. Volgens hem werd de geschiedenis gemaakt door (natuur)wetenschappers. Daar is het nodige op af te dingen; volgens mij waren het toch veroveraars, militairen, koningen en politici die de (lands)grenzen bepaalden, niet academici die eerder figuranten waren dan hoofdrolspelers. En in een documentaire die Richard Dawkins, zelfbenoemd hogepriester van het atheïsme, voor HUMAN mocht maken naar aanleiding van zijn werkje 'The God-delusion', kon hij een discussie met evangelist Ted Haggard niet anders in zijn voordeel beslechten dan door na afloop van het gesprek te vermelden dat deze man gearresteerd was op verdenking van contact met een mannelijke prostitué. Over homofobie gesproken...! 

 

De Wereld Draait Door
Een ander staaltje van deze haat tegenover de christelijke medemens was een paar weken geleden te zien in De Wereld Draait Door (DWDD). Naar aanleiding van het aftreden van Benedictus XVI was priester Roderick Vonhógen te gast, en presentator Matthijs van Nieuwkerk rook, als aanvoerder van de socialistische roedel, bloed. Deze kans om weer eens ouderwets een katholiek in de tang te nemen lieten 'tafelheer' Jan Mulder (een oude man die blijkbaar overal verstand van heeft, of het nu gaat om sport, asielbeleid of religie) en FrEnk van der Linden (om onduidelijke redenen altijd gepositioneerd als 'beste interviewer van Nederland') niet onbenut.
 
En dus vlogen al snel de verfijnde opmerkingen van de 'kwaliteitsjournalisten' over en weer. volgens Mulder moest Roderick gewoon een keer goed van bil (als hij een soortgelijke opmerking richting Claudia de Breij zou hebben gemaakt -'je bent gewoon lesbisch omdat je nog nooit een goeie kerel hebt gehad'-, vraag ik me af of hij ongedeerd de studio had verlaten; in elk geval zou hij zich door Matthijs gedwongen zien zijn excuses te maken-'je maakt NU je excuus!'- en waarschijnlijk hoefde hij zich de eerstkomende twee jaar niet meer te melden als bijzit), en Frenk oreerde dat de opvolger van deze oude, witte paus maar een zwarte, 23-jarige lesbienne moest zijn (ja, altijd lachen met die atheïsten). Als toppunt van onbeschoftheid vroeg hij op harde toon aan de priester hoe het nou was 'om het zo lang niet te doen'. 'Oprechte interesse' noemde hij dat. 'Tuurlijk, joh! In wezen toonde Frenk zich natuurlijk een goedkope voyeur, een riooljournalist, erger dan een paparazzo, die met de foto die hij neemt slechts aan de oppervlakte blijft. De -voorspelbare- conclusie van het vaste DWDD-panel was zo'n beetje dat dat Vaticaan toch eigenlijk wel een circus was, met aan het hoofd een pias in een jurk. Intussen zat gast Roderick er wat verloren en geschoffeerd bij.   
 
Bemoei je er niet mee
uiten het feit dat één en ander er in feite niet toe doet wat deze doorlopend roulerende carrousel aan de stamtafel van DWDD (vandaag tafelheer, morgen gast, overmorgen 'deskundige' of 'commentator') van mening is, is het altijd opmerkelijk te zien dat juist ongelovigen precies menen te weten wat de kerk zou moeten doen; het heeft toch wat weg van een gefrustreerde hockeyspeler die tijdens een voetbalwedstrijd het veld op rent om te melden dat die buitenspelregel 'zooo jaren '80 is'. Als je niet aan het spelletje meedoet, bemoei je er dan ook niet mee! Maar goed, na dit irritante staaltje zelfoverschatting kon de grachtengordel weer rustig naar bed. Ditzelfde panel besprak overigens een paar jaar geleden wekenlang dagelijks(!) de bestuursperikelen bij Ajax alsof het eind der tijden nakende was. Om één en ander in het juiste perspectief te plaatsen; de paus c.q. rooms-katholieke kerk is het morele richtsnoer voor 1,5 miljard mensen, Ajax is een derderangs voetbalclub uit een veredeld dorp.                                                                                                  
 
Nu weet ik ook wel dat het Vaticaan de afgelopen jaren geplaagd is door een aantal (seks)schandalen, maar de verontwaardiging aan VARA-zijde doet toch wat selectief aan. Deze omroep brak immers in de jaren '80 een lans voor een meer relaxte houding ten opzichte van pedofilie. Met name senator Brongersma (die er openlijk een uitgebreide collectie kinderporno op nahield) mocht toen in menig programma zijn vunzige verhaal doen over zijn seksuele voorkeur. De VARA mag dan 'verschillig' zijn, maar is dat opvallend selectief. Toen de paus een (terloopse) opmerking maakte over het homohuwelijk, was de grachtengordel te klein, maar toen in 2011 de Indiase premier Manmohan Singh homo's 'ziekteverspreidende ratten' noemde, hoorde je daar niemand uit politiek correct Nederland over. En islamkritiek is in deze kringen helemaal uit den boze, uit lijfsbehoud (er zou eens een tweede Mohammed B.-wannabe rondlopen) en natuurlijk uit angst voor racist of populist versleten te worden. Zij richten, in samenspel met seculiere partijen en verenigingen, liever op de eigen christelijke buren. Geloven is in deze visie niet meer dan een hobby, en hoort achter de voordeur. Dat is in een vrije democratie natuurlijk hun goed recht. Niet helemaal duidelijk is waarom liberale, socialistische of atheïstische denkbeelden niet óók achter de voordeur horen (dat zijn immers ook slechts overtuigingen), maar dat is het privilege van de bovenliggende partij. Soit. Maar wat stellen zij dan tegenover de christelijke naastenliefde? Nou, niet zo heel veel.                                        
 
Kortzichtig gewin
Al enige tijd proberen atheïsten, liberalen en socialisten via de politiek om traditionele verbanden en waarden voor eigen kortzichtig gewin (electoraal danwel financieel) kapot te maken. De mens moet als het waren een economische unit worden, gedreven door de wil te werken (waar dat werk ook mag zijn in Europa), los van (familie)banden. Hij of zij is slechts waardevol zolang hij of zij geld oplevert (om de pan-europese dromen van Pechtold en de zijnen te bekostigen), en is bij voorkeur de staat zo min mogelijk tot last.
 
Dus zitten het gezin (werkende moeders, echtscheidingen), gehandicapten (preventief aborteren) en ouderen (euthanasie als oplossing voor alles) in het verdomhoekje. D66-politica Pia Dijkstra zou het liefst zeggenschap hebben over de lichamen van burgers, blijkens haar voorstel voor verplichte orgaandonatie (alsof Invasion of the bodysnatchers op korte termijn werkelijkheid zou kunnen worden). Dat kan ook niet anders; in een Darwinistische wereld moet de sterkste ten koste van de zwakkere overleven; zeg maar evolution at work. Wie uitgaat van een wereld zonder God, krijgt precies dat; een goddeloze wereld.          
 
AIDS
Je kunt natuurlijk religie als achterhaald concept beschouwen, maar dat neemt niet weg dat een oude opvvatting wel waar kan zijn. Zo is de verspreiding van AIDS voornamelijk op het conto van ontrouwe echtgenoten te schrijven, niet op het verbod uit Rome op condoomgebruik. Jan Mulder kan dat niet liever niet willen horen, het is gewoon een feit. Net zoals recent onderzoek heeft uitgewezen dat kinderen die in een stabiel gezin opgroeien gelukkiger en evenwichtiger zijn dan kinderen in een andere omgeving moeten leven. Ouderwets? Misschien. Maar je wijst toch ook de zwaartekracht niet af omdat we die al sinds eeuwen kennen?    
 
Religie-bashen is onderdeel van een concept dat uniek is voor het Westen; verandering. Elke generatie wil het net weer even anders doen de vorige, hetgeen tot grote vooruitgang heeft geleid. Uitvindingen maakten het leven gemakkelijker, industriële revolutie bracht meer welvaart en betere landbouwmethodes en medische kennis verlengden de levensverwachting aanzienlijk. Niks mis mee, maar nu dreigt de balans helemaal door te slaan ten gunste van een materialistische wereldvisie waarin de mens alleen staat, ondergeschikt aan financiële belangen. En dat leidt (kijk maar naar het journaal) tot uitwassen.
 
Hoogmoed komt voor de val
Want religie houdt de mens ook, tot op zekere hoogte, nederig. Daar is niks mis mee; vroeger, toen de mens nog werd opgevoed in 'de vreze Gods'(zeg maar tot de jaren '60) had je geen bankschandalen, reden treinen wél in de herfst (zelfs met die vervelende natte bladeren op de rails), konden kinderen (hoofd)rekenen, kende men zijn geschiedenis en bestonden er geen jeugdbendes die bejaarden achter hun scooter aansleuren. Maar sinds de mens steeds meer ging denken dat hij het allemaal zelf wel kon regelen, liep het allemaal in het honderd. Hoogmoed komt, hoe clichématig dat ook mag klinken, echt voor de val.
 
Het zou de atheïsten dan ook sieren als als zij zich wat bescheidener opstelden, en bovendien wat meer beschaving aan de dag legden. En wat de VARA, die adverteert met de slogan 'dat wil je niet missen'; deze omroep kan ik inmiddels best missen. Als kiespijn.          

Trefwoorden:
GodsdienstMedia

Deel

met uw netwerk:
Opiniestukken van: Charles van den Broek, Schrijver en historicus
Ratificatie Oekraïneverdrag is een bewuste provocatie van Rusland - 19 december 2016
De reactie van links op verkiezing Trump legt gevaren voor democratie bloot - 20 november 2016
Sinterklaasfeest moet helemaal verdwijnen - 4 oktober 2016
Donorwet; achterhaalde oplossing bedacht door een achterhaalde partij - 19 september 2016
Nederland ligt onder vuur - 12 mei 2016
Euthanasie; niet omdat het moet, maar omdat het kan - 23 februari 2016
John Lennon is net zo gevaarlijk als IS - 23 november 2015
De Derde Wereldoorlog is allang bezig - 17 november 2015
Welkom aan vluchtelingen is dekmantel voor diepe mysanthropie - 4 november 2015
''Wir schaffen das'' is geen beleid, maar populisme - 27 oktober 2015
Merkel en het gelijk van Nostradamus - 22 oktober 2015
Vrijheid van meningsuiting staat echte inspraak in de weg - 12 oktober 2015
De val van Rome 2.0 komt eraan - 9 oktober 2015
Ambassade-model: dé oplossing voor het vluchtelingenprobleem - 27 september 2015
Het Brussels complot - 15 september 2015
Eigen volk eerst! - 12 september 2015
Antisemitisme is back; with a vengeance - 11 januari 2014
Oudejaarsconferences; stop ermee! - 2 januari 2014
De doodstraf; echt het einde - 3 december 2013
Stop de waardeloze wetenschap - 23 september 2013
Boycot de boycotters - 18 augustus 2013
Atheïsten moeten wat logischer worden - 24 mei 2013
Steun de STER met cultuursubsidie - 14 mei 2013
Een studie rechten maakt nog geen goede pleiter - 30 maart 2013
Wetenschap versus geloof leidt tot kapitaalvernietiging - 18 maart 2013
Columns worden wel gelezen, maar niet altijd goed begrepen - 28 februari 2013
Atheïsten missen fatsoen en innerlijke beschaving - 22 februari 2013
China is niet de nieuwe wereldmacht - 4 december 2012
Emancipatie werkt tegen de vrouw - 18 november 2012
Koop ook eens dingen waar je niets aan hebt - 10 november 2012
Diepgang en denken worden overschat - 26 oktober 2012
Geweld is zinvol - 2 oktober 2012



Meer opiniestukken:

Bestel online:

Zo wordt u opiniemaker

In dit boek leert u in tien stappen denken en schrijven als een journalist

 

Alleen nog verkrijgbaar via bol.com


Schrijftip van de week

Week 50
Practice what you preach
> Meer