Antisemitisme is back; with a vengeance

"Wat hebben PGGM, Dieudonné en Vitesse gemeen? Ze haten joden."

Zomaar wat koppen van de afgelopen dagen; Vitesse laat tijdens trip naar Ver. Arabische Emiraten speler thuis vanwege Israelisch paspoort, pensioenfonds PGGM haalt geld terug uit Israelische banken, cabaretier Dieudonné mag niet optreden in Nantes waardoor ruim vijfduizend tere zieltjes die zich op zijn anti-joodse grappen hadden verheugd nu zeer teleurgesteld zijn.

Je zou kunnen zeggen dat het op zich staande incidenten betreft, maar het is duidelijk dat het een trend betreft. Je kunt je maar beter niet inlaten met joden.

De reden die men doorgaans opgeeft voor de antisemitische acties is altijd dezelfde; het Israelisch beleid in de zgn. ''bezette Palestijnse gebieden''.

Ook in Nederland heeft dit waanbeeld zijn aanhangers. Denk aan Dries van Agt, Harry van Bommel en Gretta Duisenberg. Volgens deze dolende geesten is bijvoorbeeld het gedrag van Israel een geldige reden voor het gedrag van Marokkaanse straatschoffies die zich tegen joodse burgers misdragen, alsook de terreuraanslagen op westerse doelen door fundamentalisten; omdat zij zo ''hun Palestijnse broeders verdedigen''... De moord op Theo van Gogh als verzet tegen Israelisch onrecht. Het is maar wat je logisch vindt. Ikzelf heb nog geen Israelische tanks in Kanaleneiland of Slotervaart kunnen ontdekken, maar wellicht zijn mijn ogen niet zo best.

Verder was, voor zover mij bekend, Osama Bin Laden geen arme, onderdrukte Palestijn, maar een verwend miljonairszoontje met een voorkeur voor bloedvergieten.  En wat betreft die vermeende genocide die de staat Israel zou uitvoeren op de Palestijnen; toch vreemd dat een volk dat blijkbaar wordt uitgeroeid harder groeit dan zijn vervolgers. Als het uitroeien van de Palestijnen het Blofeldiaanse meesterplan van Israel zou zijn, dan doen ze blijkbaar toch iets verkeerd.                  

Huichelachtig    

De hele redenering is natuurlijk zo hypocriet als maar kan. Voetballer Dan Mori bevindt zich niet in die omstreden gebieden, er worden geen joodse nederzettingen bij Nantes neergezet, en PGGM is echt niet zo erg betrokken bij de verdrukten der aarde als men nu wil doen voorkomen. Anders zouden ze ook hun beleggingen uit Turkse en Chinese belangen (om maar een paar voorbeelden te geven) moeten terugtrekken; de Koerden worden al eeuwen onderdrukt, en Tibet werd later bezet, en bovendien voert de Chinese overheid in Tibet wel degelijk een programma van etnische vervanging uit. De vijf Israelische banken zullen er trouwens niet wakker van liggen; anders dan de Nederlandse bankensector, hoefden de banken in Israel niet aan een financieel infuus.

Ontkenning

Maar nee, ze zijn niet antisemitisch, maar antizionistisch. Men is tegen het bestaan van de staat Israel, niet tegen joden op zich; daar heb je misschien zelfs heel aardige lui onder. Allemaal leuk en aardig, maar - uiteraard - onzin van het ergste soort. Het is als zeggen; ''ik heb niks tegen zwarten, maar ze moeten gewoon geen eigen land hebben''. Volgens het handvest van de Verenigde Naties (daar schermen die lui altijd zo graag mee) heeft elk volk recht op zelfbeschikking cq. eigen staat. En waar anders zouden de joden een eigen staat moeten oprichten dan op de bodem van hun historisch erfgoed? Er zijn wel ideeën geopperd om ze maar ergens in Oeganda of Argentinië te droppen, maar ook daar zou men de plaats innemen van een  of ander inheems volk, dus daarmee haal je het bezwaar van de verdringing van de huidige bewoners niet weg. Bovendien heeft vrijwel elk hedendaags land een geschiedenis van bezetting en verdrijving. De VS bezetten de grond van de indianen, Marokko is ontstaan uit de Arabische verovering van Berbergebied, Indonesië bezet de Molukken en Papoea-Nieuw Guinea en zelfs Nederland bestaat grotendeels op historisch Fries gebied. Moeten wij dan ook maar terug naar waar wij vandaan kwamen, waar dat dan ook zijn mag?

Democratie

Aangevoerd door critici als Alexander Pechtold (D66) wordt elke daad van Israel onder een vergrootglas gelegd en als oorlogsmisdaad bestempeld. Als Hamas of Hezbollah Israel bestookt met hun katusja's, mag Israel niet terugschieten, want dan worden burgers getroffen. Natuurlijk. Want daar zijn de Palestijnen juist op uit. Hoe meer eigen doden, hoe beter. Sympathie voor de Palestijnse zaak lijkt meer op ''Sympathy for the devil''. Waar men dan in D66, SP en andere anti-joodse kringen dan weer oorverdovend over zwijgt, is het feit dat Palestijnse slachtoffers wel in Israelische ziekenhuizen worden behandeld, en het omgekeerde nooit het geval is. Wat er ook mis mag zijn met Israel, het is de enige moderne staat in de regio, een baken van licht in een islamitische duisternis. Er worden, om maar wat te zeggen, in Israel elk jaar meer boeken uitgegeven dan in de hele islamitische wereld in de afgelopen tien jaar! Alleen al in Pakistan sterven elk jaar minstens 1000 vrouwen en meisjes aan de ziekte die eerwraak heet.

Historisch recht  

De joden hebben het historisch recht om in het gebied waar ze nu wonen hun staat te hebben, net zoals de Finnen dat hebben, of de Fransen. Zelfs zonder het argument van de Holocaust erbij te slepen. Dat ontkennen is een uiting van antisemitisme en domheid. Zelfs als je de bijbelse aanspraken van het joodse volk zou ontkennen (er zijn zelfs joden die dat doen, maar ja, idioten zitten overal, zelfs onder een volk dat 20% van alle Nobelprijzen heeft opgehaald), dan is er de historische werkelijkheid dat in Jeruzalem zich het middelpunt van het jodendom bevindt. Als andere moslims zich druk zouden maken om het lot van hun ''Palestijnse broeders'', dan is er in de omringende landen ruimte (en geld) genoeg om ze een zonnige toekomst te bieden. Maar dan geven ze niet thuis.

Die Palestijnen zijn overigens veel beter af dan men in de media wil doen voorkomen; elk jaar krijgen ze alleen al van de EU  € 5.6 miljard toegeschoven, geld dat voornamelijk de corrupte bestuurders ten goede komt en verder wordt gebruikt om terreuraanslagen op Israel te financieren. De havens en fabrieken die ermee gebouwd zouden moeten worden, zijn er nooit gekomen, of liggen er verlaten bij; doel is de eigen bevolking in ''verzetsmodus'' te houden.  Ironisch genoeg zijn de meeste werkende Palestijnen werknemer bij Israelische bedrijven.

Eigenbelang  

Maar zelfs als we dit alles buiten beschouwing zouden laten, dan nog zouden we Israel moeten steunen in alles wat ze onderneemt. Want Israel is onze enige voorpost in het Midden-Oosten, althans de enige betrouwbare. Turkije zwalkt tussen Europa, Azie en de Arabische wereld, Egypte kan van vandaag op morgen omslaan - en dat zijn dan nog de meest stabiele landen die min of meer westers georienteerd zijn. Als het tot een confrantatie komt tussen Iran en het Westen, dan hebben we Israel hard nodig om die strijd te winnen. Syrie lijkt een burgeroorlog, maar is dat geenszins. Gevraagd naar hun doel, zeiden de jihadisten dat hun echte doel Jeruzalem is, en dan de wereld. Feitelijk is Israel de enige buffer tussen ons en een islamitische overheersing, aangezien de VS gaan bezuinigen op defensie, en de militaire kracht van Europa vooralsnog een contradictio in terminis is. Frankrijk heeft natuurlijk wel haar force de frappe, maar zullen ze die inzetten op eigen grond? Zeer onwaarschijnlijk. En met steeds meer inkrimpende legers, gekoppeld aan de doodsverachting van islamisten en de algehele afkeer van het gebruik van geweld in Europa (zie mijn eerdere opiniestuk Geweld is zinvol), maken we nauwelijks een kans tegen de barbaarse horden aan onze poorten. Temeer daar we al een belangrijk contingent islamieten binnen de grenzen hebben.

Europa is (door alle vervolgingen, pogroms en uiteindelijk de Shoah, die volgens Franse grappenmaker Dieudonné alleen in schoolboekjes bestaat, lachen joh!) de reden van het ontstaan van het moderne Israel, en nu voor een belangrijk deel van hun veiligheid afhankelijk van de staat die ze bij elke gelegenheid de voet dwars probeert te zetten. Wie zegt dat de geschiedenis geen gevoel voor humor heeft?